跳到主要内容

话题

核电

核电

公众进入核辩论

01 Jul 1999

公众对放射性废物有什么看法? Edwin Cartlidge. 关于最近的举报,让公众成员有机会在这一争议问题上有所了解。

媒体并不总是让公众成为平衡的科学观。当报纸故事的报纸故事时,最近在英国突出了这一点“Frankenstein foods”导致爆发公共焦虑的转基因食品。与潜在敏感的科学问题更密切地涉及公众,世界各地的各个国家都组织了以造成的公开辩论“共识会议”。在丹麦开创,并在加拿大,美国,英国,新西兰,澳大利亚,韩国和日本,这些会议向公众提供知情人员才有机会对专家进行测验,并在复杂问题上提出自己的结论。

一个这样的问题是放射性浪费。核工业长期以来一直与公众有不安的关系,并在试图说服当地社区时遇到问题,以便在其后院存储长寿的放射性废物是安全的。两年前,当地抗议将德克克斯是一个行业拥有的机构的计划,将放射性废物从坎布里亚郡Sellafield的临时表面存放到深度储存。

今年3月,领主的房子科技委员会的一份报告将深入存储在议程上。委员会的结论是“分阶段地质处置”是处理放射性废物的最佳方式。但它认识到,这些计划必须被一般人群接受。它补充说,在过去,该行业试图强迫其对公众的计划。相反,报告说,“必须建立一个国家政策[核废料],公众广泛满足”.

公众现已发表说。 5月份50多天50多天,由公众15名成员组成的小组在伦敦一项协商会议上询问核工业,政府和环境团体代表后编写了自己的放射性废物报告。该小组被选为代表公众的横截面:男女数量均衡,是该国的教育背景和地区。小组事先做了很多背景阅读,并且可以自由选择问题和专家。该会议由英国经济和环境发展中心,独立慈善机构建立,由政府和德克斯提供资金。

那么小组得出结论是什么?感觉浪费应该从表面上移除并储存地下,但与主委员会相比,相信这应该只是一个临时解决方案。它觉得废物应该很容易可检索,希望科学将提出浪费的方式来制造非危险的。它也得出结论,英国’现有的国际再加工合同应予以荣幸,但没有应予以应采取新合同。

小组认为,如果废物问题可以充分处理,那么英国应继续,也许扩大,其使用核能。一位小组成员Anna Hiett表示,她的先入为主已经改变了。“我听说过SellaField周围的双头鸡的恐怖故事,但在达成共识会议上,我现在对整个东西感到更舒服,”她说。小组还注意到了一个“欢迎文化转变”从核工业中,行业代表激发了一种在处理困难问题时启发了一种新的开放感。

小组’意见从核辩论的双方引起了赞誉。英国核燃料(BNFL)欢迎报告,接受公共和行业之间缺乏信任。帕特里克格林,地球的朋友’S高级核心系列,不同意浪费需要储存地下,但表示小组有一个“刷新,常识视图”.

This is a feature of 共识会议 according to Steve Fuller, a sociologist at Durham University. “没有共识会议已经提出了螺旋建议,尽管他们可能在得出结论中有点保守,” he says.

伦敦帝国学院的公众理解教授John Durant认为,这种公众咨询在处理与科学和技术有关的敏感问题方面非常重要。“协商一致会议可以告诉你,当他们学到一点时,人们会如何反应。它可以作为一种预警装置,” he told 物理世界 .

1994年,英国举行了一个以前的共识会议,当时讨论了现在植物生物技术的棘手问题。如果杜兰特,那么英国的杜兰特说,如果获得更多关注,那么英国’最近的恐慌可以避免过转基因修饰的食物。

生物技术会议的问题是它没有进入政府政策。在核废料的情况下,这会是什么不同吗?来自环境部,运输和地区(DETR)的发言人表示,小组的结论“表现出对该地区政策制定者面临的问题的显着洞察”。但DEDR将使没有承诺在说政府将是“考虑[面板]观点”准备自己的咨询文件时。

In Denmark 共识会议 often do have a direct political impact. Following meetings in 1989, the Danish parliament banned food irradiation (except for dry spices), and outlawed genetic testing for recruitment and insurance claims. “在丹麦有一种传统‘people’s enlightenment’,”丹麦技术委员会的Lars Lluver说。“这是丹麦和英国之间的重要区别–我的印象是英国人民从议会中感到进一步。 ”

但是英国有那些认为政府应该留下的工作。作为上帝报告的证据,金融时报的前科学编辑的大卫鱼币表示“…。不应该有人有意见。公众对政府致力于5600万人的思想,有很多事情。核能是一个很大程度上在政府手中的问题,是政府决定的问题”.

不用说这不是小组的观点,谁说他们是“deeply offended”通过这项评论。小组成员Pam Phillipou认为小组中的每个人都从他们的经验中获得过。 Anna Hiett同样直率:“除了嫁给我的丈夫,这是我最令人兴奋和最有价值的事情’ve ever done.”

版权©2021由IOP Publishing Ltd和个人贡献者