跳到主要内容

话题

政策和资金

优先事项是一个优先事项

01 Jan 1998

想象一下,您是一名年度预算数二亿美元的科学部长。你打算花什么?

理想情况下,您将咨询优先事项列表并相应地决定,考虑到国家优势,劣势和需求。但找到这样一个优先事项列表的机会是苗条的。大多数政府从未要求这样的名单,科学家们当然从未志愿过。然而,存在迹象,这是改变的。

一如既往,我们可以从错误中吸取教训。例如,近期对高级政府协调委员会的趋势不是前进的方向。此类委员会在大西洋双方的记录较差:美国的国家科学和技术委员会很少见面,而英国的科学和技术委员会则为1993年成立以来的全部内容。

在英国内,两项研究委员会最密切相关的物理学采用了非常不同的方法。粒子物理学和天文学研究理事会正在采取更具战略性的方法,并制定了一个“road map”希望能够与可用预算协调的科学机会。通过更广泛的支持受试者,工程和物理科学研究委员会开发了一种算法方法:两组面板,每个面板,各自由商业管理人员和高级学者组成,根据一系列标准,判断物理,化学和六个其他方案。然后,安理会决定每个人的资金水平,由面板为指导’投票。系统可确保设置优先级,但该方法是透明的。

美国国家科学委员会(NSB)已重新审视最近的工作文件,政府资助科学研究的优先事项,得出结论:“我们意识到科学界的概无同意科学领域投资的相对优先事项。虽然许多科学家认为任务都是不可取和可撤销的,但NSB认为这项艰巨的任务将变得越来越重要,必须在未来几年内面临。”

NSB报告冠军在国家研究委员会的1993年学习的研究结果。该报告,新时代的国家目标是非常清楚的。它提倡美国应该是世界各地的世界领导者之一,而且它应该在一些主要科学领域保持明确的领导力。它呼吁通过专家面板甚至考虑逐场同行评估,甚至考虑,减少美国领导世界的地区的资金,但世界领导层并不重要。但没有其他国家是美国的富裕,所以在所有领域的世界领导者之一都不是其他地方的选择。

在一个罕见的明确优先级设定的例子中,奥地利最近要求欧洲科学基金会(ESF)评估跨国研究设施的两项建议–脉冲中子源和晶体生长设施。没有任何奥地利代表的ESF小组没有剁碎其词语:晶体增长设施是一个非起动器,如果奥地利希望吸引邻国的财政支持,中子源提案需要很多工作。

但没有大小的优势,或者在奥地利的直截了当的问题,如何在科学方面设定优先事项?没有容易或明显的答案,而是某处,或某种方式,在世界各地的决策过程中被称重了天体物理学。这些是需要在公开的和详细介绍严重的每个国家的重要问题。来自所有学科的智者小组有明显的缺陷–面板的构成不可避免地将其展望颜色–但在没有任何更好的任何事情的情况下,这样的根和分支(和原子和分子)对所有科学的审查将是对现在发生的事情的改进。

版权©2021由IOP Publishing Ltd和个人贡献者