跳到主要内容

话题

可再生能源

可再生能源

碳减少的紧张时间

18 Dec 2018 戴夫艾利奥茨
上升从工业烟囱的烟照片
(礼貌:Pixabay)

我们可以通过切换到可再生能源或还需要其他碳还原措施来限制气候变化吗?首先和最明显的观点是,尽管可再生能源的快速扩张,但我们在碳排放中的全球范围内并不畅销。

剩下三年后,全球共同体2 2017年的排放量增长1.4%,潇洒希望他们达到顶峰。实际上,能源部门碳排放将于2018年上涨,据 Fatih Birol.是国际能源机构(IEA)的负责人,他警告说,如果可能的话,可以在“低于”2°C和1.5°C下方的目的是不可能实现:“满足雄心勃勃的目标的机会在我看来,每年都会变得越来越弱,每月越来越弱。

这可能太悲观了,鉴于有方案表明可再生能源可以更快地升温,使排放将落下。的确,这是 国际可再生​​能源机构 在2050年期间,希望可再生能够提供85%的全球电力和所有能源的两三分之一。然而,仍然意味着化石能源继续发挥重要作用 - 事实上,由于能源需求最大的扩大,因此地方,经常按照运输部门的需求领导。所以排放可能会继续上升。 IEA在过去的碳捕获和储存(CCS)被视为慢速排放的关键途径,到目前为止仅开发得非常缓慢,当然CCS无法帮助(直接)化石燃料车辆的排放。

苛刻的效率

可以想到,可再生能源可能会更快地扩展,供应附近 100%的全球电力 到2050年,或者也许甚至 所有全球能源 因此,避免所有部门的排放。这将需要大量努力,但如果有可能显着降低能量需求,将更容易。大多数高可再生情景假设需求被削减,但有些人说得多,并且应该做得更好,包括 IEA.据说“正确的效率政策能够......使世界能够实现超过40%的排放削减,无需新技术即可达到其气候目标”。当然,能源利用效率和化石燃料替代的有所提高,可以导致大量现金和碳源 - 足够,有人说,到 停止整体能源需求增长 甚至减少全球能源需求 比今天低40%.

这是一个好消息,可以帮助我们保持在2°C以下,但它远非肯定发生。到目前为止,197个国家中只有16个签署巴黎气候协议的国家已经确定了国家气候行动计划,足以满足他们的 碳减少承诺。更重要的是,即使它全部完成并立即完成,也不会减少CO的累计水平2 在空中,这将保持很高的一段时间,无论我们如何了解当前和未来的能源使用。包括核电,在任何情况下都是在全球范围内或多或少停滞不前,而不太可能成长,如果有的话。 因此存在碳过度射击和重大气候影响的风险。这就是为什么有呼吁快速采用负面发射技术(网),提取CO2 from the air.

负面积极态度?

这似乎是一种绝望的措施,有些人担心它只是一种弥补持续的化石燃料的方法。毕竟,您同样可以说,应该努力获得更快的可再生能源。但是,如果您不认为可再生能源和节能可以快速扩展,并且不喜欢核扩展的前景,那么净可能被视为避免碳过度射击的唯一方法。这当然是什么 政府间气候变化小组 已经建议可能需要将温度升至1.5°C:“全球净人造成的二氧化碳排放(CO2)在2030年之前需要从2010年级别下降约45%,达到2050年左右的“净零”。这意味着通过去除有限公司需要剩下的任何剩余排放量2 从空中。“这也是英国的 能源研究中心 (Ukerc)说可能需要;为了满足气候目标,全球净二氧化碳排放必须在2060年至2070年之间产生负面的所有情景。所以网是至关重要的 - 紧急。

如果我们非常认真地移动到1.5°C,那么任何进一步的延迟都不是现实的选择

ukerc.

但是,有一系列网。应该使用哪些?最讨论的碳负面选择是具有碳捕获和储存(BECCS)的生物量能量,与CO2 生物量被烧焦时产生的,但还有其他人,包括直接空气捕获(DAC)— absorbing CO2 化学上。在这两种情况下,捕获的有限公司2 在地质上储存,但在DAC的情况下,需要能量来为提取过程供电,而您可以获得能量生产。 Beccs的缺点是您需要大面积的生物质种植园,而DAC植物可以在任何地方都有空间和电源。但是,这两个选项都假定CCS在大规模上可行,这是 远非清楚 —许多化石CCS项目已经过了 停止.

尽管如此,假设试图网络路线,可能需要每个选项? UKERC的建模发现“当我们比较'低于2°C'和'朝向1.5°C'方案中所需的网所需的净额时,那么两件事就会变得清晰。首先,可以仅通过BECCS来满足2°C的目标,而第二,这不是1.5°C的情况,这需要大约是负排放量的两倍。在这种情况下,即使在全球生物量的显着可用性,也需要超越BECC的大量其他网。这些包括直接的空气捕获,造林和先进的风化,并且需要在250-700 GT CO之间捕获足够的措施2。“

IPCC还将一些数字向其呼叫二氧化碳去除(CDR)技术(CDR)技术(CDR)的呼叫中可能预期的预期(限制为1.5°C)有限或没有过冲,均为0-1的范围预计,0-8和0-16 GT CO2/ YR分别在2030,2050和2100,而农业,林业和土地使用(AFOLU) - 相关的CDR措施预计将删除0-5,1-11和1-5 GT CO2这些年来/是。“然而,它补充说,“一些途径通过需求侧测量完全避免均衡均衡,并更依赖于与阿德鲁相关的CDR测量”。

该警告反映了其他,可具说可以更好的网/ CDR可用,这不需要CCS,包括改变的土地使用/农业实践和林业—生长更多的树木。对于大多数环保主义者而言,这些生物期权具有比复杂技术更多的景点,以及BECCS,巨大的生物量种植园,以及我所注意到的 早些时候的帖子,有研究表明这种情况。

无论使用哪种选择,UKERC都坚持要求在所有方面都需要快速行动,包括网络和可再生能源,以及减少需求。它说,如果我们延迟,这一切都会变得更加困难:“延迟动作始终意味着需要更快的排放减少率,这可能证明在技术上难以实现,可能导致本世纪后期的负排放量更高。如果我们非常认真地移动到1.5°C,那么任何进一步的延迟都不是一个现实的选择“。

 在我的下一篇文章中,明年在季节性休息后,我会看看英国能源技术研究所如何看到 未来的选择:肯定有一些选择。

版权©2021由IOP Publishing Ltd和个人贡献者