跳到主要内容

话题

文化,历史与社会

文化,历史与社会

超越理解2

01 Oct 2000

在过去的15年里,大众传媒的科学覆盖范围和英国的动手科学中心数量显着增加,这两个发展将有望促进更好“公众了解科学”. But as noted in WHO’误区谁? (参见链接),了解科学与媒体之间关系的新报告,最近在英国的转基因(GM)作物和食物的近期尝试“在公众对越来越不可靠的大众媒体上依赖的社会中,重新点燃了对社会中的困难的挫败感。”.

经济委托&社会研究委员会(ESRC)并由伊恩哈格里夫斯撰写,卡迪夫大学新闻教授, WHO’误区谁?是关于科学和媒体的现有文学的评论,包括领主选择委员会的最近报告,达到了许多类似的结论(物理世界 4月P15)。出现一个令人惊讶的事实是,在科学家和媒体之间的互动中,几乎没有人在电视上进行了几乎没有。

事实上,作为报告的一部分,Hargreaves向一群记者询问了主流媒体的一组记者代表科学和科学家:大多数人都回答道“satisfactorily” or “inadequately”,没有回复“very well”。然而,他们就像坚持不懈的科学家不了解媒体的工作。最近的一篇罗杰高菲尔德的文章 每日电报 –在新报告中投了最佳纸张–对全国报纸上的科学作家工作有所了解,介绍了一些环境:“[公众]像Boffins一样不信任黑客。但科学家们仍然可以从记者中学到。记者仔细考虑他们的观众并相应地沟通。每天我搜索[…]找到读者感兴趣的消息(不要教育他们认为他们应该知道的东西)。我在纸上面临着僵硬的竞争。在谋杀,政治和混乱中雕刻出一个插槽,我每天提交三个或更多个故事。大多数人永远不会把它变成印刷品。” (科学 2000 289 59).

强调媒体不是一个实体,Hargreaves专注于“mediation”作为一种双向过程,涉及传统的大众媒体(非常多样化),互联网的新媒体,专业媒体(如科学期刊)和隐藏媒体(例如,由超市收集的客户信息)。

该报告本质上是一个呼吁社会科学家参与科学的公众维度。虽然自然科学家可能是谨慎的宣言–担心最近的重复“science wars”物理学家和社会学家之间–他们必须接受这是一个越来越依赖科学的世界的一部分和包裹。报告中的特定建议包括:建立主要数据集,以跟踪对科学的公众理解和意见;研究“risk communication”反映科学并不总是给予黑白答案的事实;并替换标签“公众了解科学”与更多中立的东西,如科学和社会(如主的建议)。 Hargreaves承认他的建议将会“需要认真承诺资金和人才,以规模与社会科学数据库的建设相当,现在传统的兴趣领域,如阶级,贫困和社会态度。这是一项尚未认真尝试的任务”.

随着个体科学家们以前做的更多,促进了科学和社会的整体活动,Hargreaves致电,首先是政府,研究理事会和大企业的行动所召唤的问题。需要这些行动以确保他们对科学的投资–历史表明的投资对于社会有益–未来没有危及。

版权©2021由IOP Publishing Ltd和个人贡献者