跳到主要内容

话题

哲学,社会学和宗教

哲学,社会学和宗教

是科学和宗教兼容吗?

01 Sep 1998

在科学时代对上帝的信仰
John Polkinghorne
1998年耶鲁大学出版社160pp£14.95/$18.00hb

目前对科学与宗教之间的辩论有相当大的兴趣。这在两者的着作中都很明显“creation scientists” and “new age”爱好者。但尽管遵循了大量公众,但既不是严肃的学术辩论的一部分,因为他们没有足够认真地关注科学问题。

然而,有两个主要阵营是严重的。一方面是一些教条的无神论科学家和哲学家,他们在他们的索赔中表现出很大的刚性和展示绝对的确定性–尽管这些是一种形而上学的性质,但超越了域名的方式,其中任何程度的科学确定性都可以获得。另一方面是越来越多的科学家 - 神学家和哲学家,他们对自己的方法具有更大的灵活性,并更好地了解所涉及的哲学问题。

后者突出的是约翰·波尔克霍恩–Quantum物理学家,皇家皇家总统皇家学会研究员’S College,Cambridge,以及一家任命的Anglican牧师。他在这个领域繁琐地写了一篇,这本书提供了他一些观点的聪明良好的摘要。它涵盖了三个主要区域。首先,他呈现出一种谨慎的自然神学形式。然后,他给出了科学和神学的方法论比较,在寻求真理中展示了他们共同的关注。最后,Polkinghorne推测了物理过程如何充分开放,以适应人类和神圣的机构。这本书还含有一些关于科学与宗教将来对话的前景的有趣猜测。

在自然神学的一部分中,提交人认为迹象“mind” and “purpose”在物理宇宙的结构中–首先讨论宇宙的表观合理性,然后转到现代版本之前“argument from design”。作为对人类原则的一种解释,这是基于观察,即只有特定种类的宇宙能够生产足够复杂性的系统来维持意识的生活。表观结论是,在我们的宇宙中的这种微调是证据,无论是上帝都是真实的,还是有许多和多种多样的宇宙(尽管可能是真实的,但也可能是真实的)。

然后,Polkinghorne然后审查并批评自己可能持有的多宇选项的各种方式。他认为他们仍然需要重大微调,或者是“远远超出任何可以被称为真正科学的普罗斯猜想”。他提出了神学选择– that God is real –提供对否则对否则的好运的理解。但是,他强调这一论点不一定证明上帝’S存在,但优惠相反,这是一个有洞察力的叙述。他说,这个账户并不旨在竞争科学解释,但是“旨在通过在更广泛和更深刻的理解中进行补充解释”。作者结束了这一点,讨论了对价值问题的这种观点的关系“我们生活在一个世界上,这是我们会面各级的价值的载体。只准备好的形而上学账户,以确认这是如此可以考虑”.

下一节关于科学与神学方法的相似性的讨论是基于视为例子“critical realism”。他的方法严重获取了证据,并在确定性和相对主义之间提供了理性的中间方式,提出科学和神学的目标是使用相当不同的数据来了解现实的不同方面。作者还对科学与神学理论的发展有趣并行分析。他认为,在每种情况下,对新的综合和理解的时刻,其中揭示了新的理论,而且还可以与新的未解决问题的持续摔跤。

在作者中’S看来,在这种科学和神学看来,最令人不安的问题是寻求真理的平行方式是宗教信仰的各种各样的宗教信仰,而不是科学获得的更多统一观点。然而,他建议尽管存在这种品种,我们可以看到世界’宗教宗教都是寻求与精神现实的共同遭遇。在回答普遍满足的问题上,科学的令人印象深刻的成功被认为不是从完全独特的方法中获得的,而是“从其主题材料的比较易易行动中:一个非人际的物理世界对实验操纵开放”。 Polkinghorne指出这是“与与个人遭遇的无重复体验的更微妙的体验相比,与神圣的跨位交通”.

也许这本书中最具争议的部分是题为的章节“上帝是否在物理世界中行动?”。这调查了人们可以对这个问题说的话,同时也认真对待科学在物理世界中的流程的规律所说。 Polkinghorne表明了各种方法。例如,他调用量子不确定性或合适的宏观过程作为可以允许此类动作的启用功能。

我发现最有问题的建议是混乱动力系统中对初始条件的敏感性可能允许导致原理实现这种动作。就像它一样,作者确实表明,即使上帝自愿选择,也可以展示有多种方式可以影响世俗事件的详细课程–作为他作为创造者行动的重要组成部分–以不变的形式维持物理定律。时间的性质的问题在这里进入了一个必不可少的和有点神秘的方式,镜像在量子宇宙中的时代的神秘性。

本书仔细考虑并彻底辩护,如果有些正统(英国语)的位置。除了他们可能对神学问题有的任何参与之外,还有两个讨论的特征可能是练习科学家的有趣。首先是神学视图作为理性,证据的纪律–与许多神中象作为纯粹的教条主题相比,持有(并非没有理解)的视图。这本书的另一个特征是对科学在实践中进行的方式的反思,而不是经常呈现科学发展的理想化方式。

因为我们不能每次执行本今科学世界观所在的所有科学实验,因此科学实际上,基于信仰的基础上的基础上的基础上是以高度尊敬的文本所写的,并承担信任的基础被公认的权力人士说。此外,并非所有实验数据都是认真对待的–一个人权衡对谁进行了对观察结果的数据以及它们的结果适合当前理论的程度。和一个’在非经验因素的基础上,理论的选择在很大程度上发生。换句话说,从开明的神学实践中的距离并不像有些人想要建议的那么大,而波隆霍恩’书籍包含此案例的有趣评论。

版权©2021由IOP Publishing Ltd和个人贡献者