跳到主要内容

主题

粒子与相互作用

粒子与相互作用

两周年的故事

01 May 2007 罗伯特·P·折痕

罗伯特·P·折痕认为,现代科学实验室不仅面临科学挑战,而且面临社会挑战

时代的标志

布鲁克海文国家实验室以诺贝尔奖的形式衡量,可以说是有史以来最成功的科学实验室之一。共有10位研究人员使用了该实验室’的设施继续成为诺贝尔奖获得者,其中共有6项诺贝尔奖。其中五个奖项是物理学奖:违反奇偶性理论和μ中微子的发现,J /ψ particle, charge–违反奇偶校验(CP)以及太阳发出的中微子数量少于理论预测的事实。另一个诺贝尔化学奖是关于细胞化学的。

位于长岛约100 km from New York City, 布鲁克海文 opened in 1947 as one of the first three US national labs, the others being Argonne and Oak Ridge. All were designed to operate facilities too big for single institutions, even large universities, to support. At 布鲁克海文, these facilities included the Graphite Research Reactor and the High Flux Beam Reactor (HFBR), as well as several accelerators, including the Cosmotron, the Alternating Gradient Synchrotron and the Relativistic Heavy Ion Collider.

This year 布鲁克海文 celebrates two anniversaries, each illustrating a different challenge facing modern scientific institutions. One is the lab’s 60th anniversary. Being at the forefront of science for so long has not been easy. 布鲁克海文 has periodically had to reinvent itself and revise its fundamental priorities in response to changing scientific developments. Its initial focus on reactor research was subsequently redirected to high-energy accelerators, and later to heavy-ion physics, synchrotron radiation and supercomputing.

The other, less happy 布鲁克海文 anniversary is one that thrust a second challenge on the lab, and one with a complex social dimension. A decade ago 布鲁克海文 announced that it had found a leak of slightly radioactive water in wells near the spent-fuel pool of the HFBR, the centrepiece of its solid-state physics programme. The leak did not affect drinking water and was not a health hazard. Scientists assured the public that the groundwater was safe and that the lab posed no health hazard to the community.

然而,一些媒体成员渴望获得另一份水门事件,在其中他们可以英勇地揭露对不诚实政府机构的非法掩盖。其他人希望重述这本书和电影的故事 民事诉讼, in which the actions of a corrupt, neighbourhood-polluting company trigger a successful lawsuit. The 布鲁克海文 story was neither – but false rumours circulated of high cancer rates in towns near the lab that were hard to dispel and even to address. The outcome was the firing of 布鲁克海文’十年前的承包商本月,1999年关闭了HFBR,甚至要求关闭整个实验室本身(物理世界 2003年5月,第19页,仅印刷版)。

不信任的气氛似乎使针对实验室的最公然指控合法化,其中一些指控一直持续到今天。凯利·麦克马斯特斯(Kelly McMasters)–哥伦比亚大学创意写作兼职教授–去年11月在 纽约时报。她指责实验室污染了她的家乡(即使当地卫生部门未发现任何被污染的井),“cancer cluster”实验室周围(尽管纽约州进行的研究并未证实这一点),并要求实验室’关闭反应堆(即使几年前它们已经关闭)。看来麦克马斯特斯正在写一本关于在据称受到威胁的家乡长大的书。

社会Iagos

布鲁克海文’第二,社会挑战–像第一个一样,仍然保持不变–为了应对这种不信任气氛,并促进对环境安全的诚实讨论。一个主要的障碍是某些人通过促进不信任而获利。

莎士比亚通过戏剧中的信任破坏给出了自我推进的经典例子 奥赛罗。亚戈拒绝了他渴望获得的权威,他在他的领导人奥赛罗和奥赛罗之间建立了不信任感’的妻子戴斯蒙达娜(Desdemona)。最终,奥赛罗不再相信戴斯戴蒙娜’尽管她诚实地否认了指控,但她仍然保真,并杀死了她。

社会也有自己的依阿哥斯–使用可怕的预测和虚假陈述推进议程的人或团体,以助长社区和机构之间不必要的不​​信任。社会Iagos可以是政客寻求投票,要求道德地位的名人,想要宣传的伪环保主义者,以及冒充无辜受害者以获取政府资金,出售书籍或声名狼藉的公民。所有人都有理由活出对另一个水门的希望, 民事诉讼.

To meet this ongoing challenge, 布鲁克海文 made more explicit its commitment to environmental responsibility, and established a community forum that included some of the lab critics. The HFBR’关闭也有所帮助;尽管该设施被科学家和政府审查小组认为是安全的,但它是社区恐惧的焦点。当地政治家和媒体(无论如何,其中有些人)开始像对实验室本身所做的陈述一样仔细地审查针对实验室的指控。

临界点

布鲁克海文’在不断变化的科学环境中保持灵活性的挑战将继续。在一种不仅要包括试图破坏信任的声音,而且要在某种程度上培育和鼓励这种声音的气氛中,促进对负责任的环境行为进行诚实讨论的社会挑战也将随之而来。社会Iagos威胁到阻碍我们区分对社区的真实威胁与虚假威胁的能力,因此构成了直接而重大的社会威胁。他们引起了哭泣危险的放大版“Wolf!”.

布鲁克海文’在应对这一社会挑战方面的经验为如何失去信任,如何重新获得信任以及如何保持信任提供了宝贵的经验教训–这是另一个实验室’对科学的贡献。在未来的世纪中,每个主要的科学机构都将面临这一挑战。应对这一社会挑战的风险远不止科学–这是社会本身的健康与健壮。

相关事件

版权©2020年由IOP 出版 Ltd和个人贡献者